La diputada Isabel Bonilla de Estrella defendió la unión libre o de hecho, en la discusión que sobre la familia realiza la Asamblea Nacional en función de revisora de la Constitución de la República.
La legisladora manifestó que debe reincorporarse la unión marital o de hecho, tal y como estaba establecida en la Constitución de 1963, propuesta por el gobierno del profesor Juan Bosch.
La legisladora manifestó que debe reincorporarse la unión marital o de hecho, tal y como estaba establecida en la Constitución de 1963, propuesta por el gobierno del profesor Juan Bosch.
"Esta unión marital o de hecho, que es la realidad dominicana en más de un 50 por ciento, estuvo consagrada en la Constitución de Bosch y debe aparecer en este texto y es una conquista” dijo Bonilla.
Defendió la igualdad de los hijos ante la ley, sin importar que provengan de un matrimonio o de una unión de hecho porque es una discriminación entre un hijo que nace de la unión libre, de un hombre y una mujer y aquel que nace en el matrimonio.
Adelantó que tan pronto la propuesta tenga rango constitucional, se procederá a establecerlo en la Código Civil, en razón de que la unión marital de hecho genera derechos económicos entre los convivientes.
Advirtió que la propuesta no fomenta las relaciones extramatrimoniales, sino que reconoce los derechos en una relación estable, singular y que generará derechos a partir de los cuatro años, cuando se apruebe el Código Civil.
También defendió la protección del Estado a la familia, ya sea la compuesta por un hombre y sus hijos, la madre y sus hijos o por hijos y abuelos, porque estimó que necesariamente el Estado no de debe proteger sólo a la familia que tenga como fundamento el matrimonio.
La diputada Bonilla pidió a los asambleístas buscar la fórmula que haga que el Estado promueva el matrimonio, pero que no como única base legal para la familia y recordó que si se da rango constitucional a la unión de hecho, no se puede mantener la discriminación.
Defendió la igualdad de los hijos ante la ley, sin importar que provengan de un matrimonio o de una unión de hecho porque es una discriminación entre un hijo que nace de la unión libre, de un hombre y una mujer y aquel que nace en el matrimonio.
Adelantó que tan pronto la propuesta tenga rango constitucional, se procederá a establecerlo en la Código Civil, en razón de que la unión marital de hecho genera derechos económicos entre los convivientes.
Advirtió que la propuesta no fomenta las relaciones extramatrimoniales, sino que reconoce los derechos en una relación estable, singular y que generará derechos a partir de los cuatro años, cuando se apruebe el Código Civil.
También defendió la protección del Estado a la familia, ya sea la compuesta por un hombre y sus hijos, la madre y sus hijos o por hijos y abuelos, porque estimó que necesariamente el Estado no de debe proteger sólo a la familia que tenga como fundamento el matrimonio.
La diputada Bonilla pidió a los asambleístas buscar la fórmula que haga que el Estado promueva el matrimonio, pero que no como única base legal para la familia y recordó que si se da rango constitucional a la unión de hecho, no se puede mantener la discriminación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario